约定一方只收回报不担风险的合作合同，为借款合同

一方出钱，一方出力，这样的合作方式并不少见，双方之间签订合作协议，约定出资的一方只是收取固定数额的回报，并不承担经营风险。这样的合同该如何认定？

签合同时应当注意，最高人民法院已明确约定一方只收回报不担风险的合作合同，应认定为借款合同。

案情介绍：A公司与马某签订一份房地产开发的合作协议，约定马某提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作的基本内容，随后马某按约定办理了合作项目相关事宜，参与了项目管理，但马忠英提供资金，只是收取固定数额的回报，并不承担经营风险。

双方法律关系究竟是如何确定？经过法院审理认定，该约定不具备合作开发房地产合同的法律属性，应认定双方间的法律关系性质为借款关系。

司法实践中，类似这样的合作形式，究竟是“投资”还是“借款”？双方当事人争执不下。就投资一方来讲，当自己投资项目或公司盈利时，主张是“投资款”；当投资项目或公司亏损时，就主张是“借款”。

投资和借款二者截然不同，有些名为投资实为借款，而有些名为借款实为投资。合同中的某些“甲作为投资人”、“以货币的方式出资”条款，已经明确表明为投资，但是合同约定的“一方不承担经营风险，只收取固定收益的”又表明是借款。对于二者的区分，法院已经作出阐述：投资即“收益共享，风险共担”，而借款是“固定回报，不担风险”。可见，“投资”还是“借贷”应从实质上进行认定。

在“投资”还是“借贷”模糊不清的情况下，并不提倡采用口头的方式约定，实践中很容易产生争议，原本合同双方当初口头约定的合同事项，如果一方做出一概否认，那么合同一方主张权益久会陷入极其被动的局面，甚至会面临败诉遭受巨大的经济损失。

双方应确保以书面的形式约定，内容明确是否为“投资”或“借款”，如果是投资，应列明共享收益，共担风险，投资人按照约定方式享有投资收益，而投资回报和亏损金额是不确定的；如果是借款，应列明不担风险，固定领取回报，并且约定借款的期限、利息等，借款人的利息回报是确定并且固定的。以便未来发生争执时有充足明确的事实依据。作为经营者，当自己需要大量资金而选择与他人合作时，不要混杂投资与借款的内容，含糊不清将会给自己带来不便的法律风险。