借出大额现金竟没有转账凭证，还能要回来吗？法院站哪边？

一般的借款关系要生效，需要具备借款合意和实际交付借款两个要件。根据《民事诉讼法》中谁主张谁举证的基本诉讼原则，一般情况下出借人应举证证明借款关系实际存在。但现实生活中，民间借贷案件中，常常会有大额现金交付，没有转账凭证，出借人不能补强证据的情况下，该怎么办？起诉能否胜诉？

最近最高人民法院发布了这样的一起案例，说明了大额现金借款，没有转账凭证，能否获得支持的裁判标准。

本案中，屈某提交《借条》以及《债务情况说明》主张某公司借款本息为4987万元，但其仅有983万元转账凭证，其主张另外2210万元为现金借款，某公司并不认可。再审审查的争议焦点为屈某所主张的2210万元现金借款事实是否实际发生。屈某提交的现金借款证据与其陈述、银日公司提交证据所证明的事实相互矛盾，原告并不能达到民事诉讼中高度盖然性的标准。原审判决未认定屈某主张的2210万元现金借款，并无不当。

最终法院判决驳回屈某的再审申请。

【裁判要旨】对于原告（出借人）主张的大额现金借款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。如原告（出借人）提供的证据不能达到民事诉讼“高度盖然性”标准的，法院依法不予支持。

法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况。

在司法实践中，对于民间借贷纠纷中的大额借款，尤其是一些现金交付的，法院需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途、次数、在场人员，以及出借人自身的经济实力、借贷双方的亲疏关系、当地或者借贷双方的交易方式、交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，必要时通过依职权调查、隔离质证、交叉询问等方式，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，并运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生，并进而裁判是否支持原告全部或部分诉讼请求。

合法的民间借贷受到法律保护。日常的民间借贷关系中，一定要对方出具借条，保存好借条原件；如果并未书写借条的，可以保存短信记录、通话录音、聊天记录等能够证明存在借款关系；尽量不用现金交付，使用转账支付，保留转账记录；要求借款人提供一定的担保，并且要求第三方进行见证，以便日后主张还款，避免纠纷，维护自身的合法权益。