合同纠纷中的“接收货币一方”究竟是指哪一方？

无论是个人还是公司，对外活动少不了签订合同，一旦发生纠纷，原告肯定希望能在自己所在地起诉，但是民事诉讼法关于法院管辖地的基本原则是“原告就被告”，即一般由被告所在地管辖。但是合同纠纷适用特殊地域管辖原则，即被告所在地和合同履行地法院都有管辖权。

对于“合同履行地”的界定，《民事诉讼法解释》第十八条规定了：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”

那么该如何理解“争议标的为给付货币”，是否只要一方起诉要求被告支付价款，原告是否就属于司法解释第十八条规定的“接收货币一方”，从而可以在原告所在地法院起诉？

实践中，大部分法院认为“争议标的为给付货币”应指诉讼当事人争议的焦点是“货币”，引起该起诉讼的原因系基于“货币”产生的分歧，即当事人的诉讼请求所指向的合同义务是给付货币，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。比如买卖合同中的价款、承揽合同中的报酬等，包括货币给付以及具体金额数量多少、付款期限是否届满等围绕货币产生的争议就属于“争议标的为给付货币”的争议。

诉讼请求为给付违约金、赔偿损失、退款的，这些在诉讼请求中虽然同样表现为金钱形式，但此系当事人依据合同义务要求对方承担违约责任，不属于“争议标的为给付货币”，故不得以该款规定确定案件的管辖。

拿买卖合同关系举例，一般认为，买卖合同关系中，给付货币一方”应为买方，“接受货币一方”为卖方，如果买方因卖方违约，起诉要求卖方退款或支付违约金，该争议标的实质为卖方交付标的物，应该参照《民诉法解释》第十八条的后半部分“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，即卖方所在地为合同履行地，此时因被告就是卖方，无论是被告所在地还是合同履行地，都是卖方所在地，在双方没有；另行约定的情况下，由卖方所在地法院管辖。

值得一提的是，《民诉法解释》第二十条对“以信息网络方式订立的买卖合同”做了特别约定，如果买卖双方实在淘宝、京东或者微信上订立的买卖合同，就需要根据交付标的物的方式来判断合同履行地：通过信息网络交付标的的，以卖方住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。